É uma nova era, na qual os arquitetos devem ser responsabilizados pelo impacto ambiental de seu trabalho?

270 Park Avenue sendo demolida, 25 de julho de 2019
CC BY 4.0 270 Park Avenue sendo demolida, 25 de julho de 2019 / AEMoreira042281 na Wikipedia

A sustentabilidade é importante, mas a hipocrisia também.

A 270 Park Avenue está sendo demolida enquanto você lê isso. É o edifício mais alto já demolido de propósito, o mais alto já projetado por uma arquiteta e foi completamente reconstruído para os padrões LEED Platinum em 2011, onde praticamente tudo, exceto a estrutura foi substituída, é basicamente 8 anos velho. Provavelmente, muito disso não está fora da garantia. De acordo com uma calculadora básica de carbono, seu carbono incorporado no edifício é de 64.070 toneladas, equivalente a dirigir 13.900 carros por um ano.

união de metal duro

Revista Fortune / via

Essa é aproximadamente a quantidade de dióxido de carbono que será emitida nos próximos anos construindo os primeiros 2.400.352 pés quadrados do novo prédio em substituição à 270 Park Avenue, as emissões iniciais de carbono liberadas produzindo aço, vidro, concreto e outros materiais sentado lá agora.

O novo prédio que substitui a torre de Natalie de Blois foi projetado pela Foster + Partners, signatária do Architects Declare, que inclui dois objetivos relacionados a este projeto:

  • Atualize os edifícios existentes para uso prolongado como uma alternativa mais eficiente em termos de carbono à demolição e novas construções sempre que houver uma opção viável.
  • Inclua o custo do ciclo de vida, modelagem de carbono por toda a vida útil e avaliação pós-ocupação como parte de nosso escopo básico de trabalho, para reduzir o uso de recursos incorporados e operacionais.

(Recursos incorporados são o que prefiro chamar de Emissões de carbono antecipadas.)

Escrevendo no Guardian, Rowan Moore pergunta: Onde estão os arquitetos que colocarão o ambiente em primeiro lugar? O subtítulo é `` Devemos parar de construir aeroportos? Retornar à lama e palha? A crise climática é uma oportunidade para o pensamento criativo, mas os valores da arquitetura precisam de uma revisão radical.

A profissão tende a atrair pessoas que querem mudar o mundo para melhor. E o que poderia importar mais do que a prevenção do colapso ambiental e social? Faz brigas sobre estilo ou forma arquitetônica parecer trivial em comparação. Então, como seria a arquitetura mais importante, o que seria se todos os envolvidos realmente colocassem o clima no centro de suas preocupações?

Moore se pergunta como os arquitetos que se inscreveram no Architects Declare podem continuar construindo coisas como aeroportos. Eu me pergunto como os arquitetos que se inscreveram no Architects Declare podem fazer parte de projetos como o 270 Park Avenue.

Não é suficiente reduzir o que é chamado de `` custos em uso '', `` aquecimento, ventilação, iluminação, água, resíduos, manutenção '', mas também a `` energia incorporada '' que vai na construção e demolição: extração de cimento, aço de fundição, queima de tijolos, transporte de materiais para o local, colocação no local, desmontagem e descarte.

Moore cita Jeremy Till, da Escola Central de Arte e Design de Saint Martins, que diz que arquitetos como Norman Foster, que estão construindo aeroportos e desportos espaciais, estão participando de uma farsa. `` Você não pode ter um aeroporto neutro em carbono '', diz ele. Os arquitetos precisam fazer mais do que ser instrumentos bem-intencionados do que ele chama de `` indústria extrativa ''.

Spaceport America

Spaceport America / Foster + Partners / Land Rover via Wikipedia / CC BY 2.0

Eu citei Lord Foster quando o espaçoporto, que lançará turistas ricos para o espaço em foguetes que literalmente queimam borracha e óxido nitroso, foi anunciado: `` Este edifício tecnicamente complexo não só proporcionará uma experiência dramática para os astronautas e visitantes, como também definirá um modelo ecologicamente correto para futuras instalações do espaçoporto.

Mas a construção de aeroportos e desportos espaciais ecologicamente sólidos não ajuda mais; o uso é importante. Construir torres de escritórios verdes gigantes e derrubar torres de escritórios verdes um pouco menos gigantescas não é suficiente.

Enterprise Center, de palha / Architype architects / Photo DennisGilbert / VIEW

© Enterprise Center, feito de palha / Architype architects / Photo DennisGilbert / VIEW

Alguns arquitetos, como Waugh Thistleton, decidiram não realizar mais nenhum trabalho que eles possam construir com materiais sustentáveis, como a madeira. Atualmente, meus arquitetos favoritos, Architype, usam palha, madeira, palha e cortiça para construir escolas, não aeroportos.

Admiro Lord Foster desde o seu Sainsbury Center, em 1978. Mas o mundo mudou. A definição de sustentabilidade mudou.

É este o começo de uma nova era em que as pessoas realmente se preocupam com a sustentabilidade?

Estação Penn

Sociedade Histórica de Nova York / Domínio Público

Em 1963, a destruição da Estação da Pensilvânia na cidade de Nova York provocou protestos maciços. Ada Louise Huxtable escreveu que era o fim de uma era:

`` A passagem da Penn Station é mais do que o fim de um marco histórico '', enfatiza de forma conclusiva a prioridade dos valores imobiliários em relação à preservação. Claro.

Mas foi o início de uma nova era para a preservação histórica. Leis foram aprovadas, organizações de patrimônio fundadas e as pessoas finalmente ficaram preocupadas o suficiente com a perda de nossa herança para fazer algo a respeito.

270 Park Avenue não é Penn Station, mas é um edifício importante que também marca o fim de uma era em que os arquitetos podem fingir que o que estão fazendo é "sustentável" e "verde", enquanto vomitam o carbono de quatorze mil carros. O artigo de Rowan Moore me dá esperança, de que talvez seja o começo de uma era em que os arquitetos que assinam declarações como Architects Declare lhes são realmente mantidos.