Surpresa! Estudo conclui que o aquecimento a gás é mais barato que o elétrico

Net Zero Test House
NIST de domínio público

Isso não significa que ainda não deveríamos tentar eletrificar tudo.

Os engenheiros do NIST, o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, acabaram de publicar um estudo intitulado Gás versus elétrico: implicações da fonte de combustível do sistema de aquecimento no desempenho da sustentabilidade em residências unifamiliares de baixa energia. Obviamente, a pesquisa desta organização financiada pelo governo é paga, então estou baseando isso no resumo deles, onde eles perguntam:

Se você deseja tornar sua casa o mais ecologicamente correta e ecologicamente correta possível, use gás ou eletricidade para suas necessidades de aquecimento e refrigeração? O gás é a opção mais ecologicamente correta por enquanto para uma casa com eficiência energética em Maryland.

O engenheiro David Webb é citado:

O tipo de combustível é um fator importante porque o aquecimento e o resfriamento são responsáveis ​​por uma quantidade significativa de consumo de energia em casa. No entanto, pouca pesquisa foi conduzida, analisando o impacto de qual fonte de combustível é usada, gás ou elétrico, para alcançar metas de baixo consumo de energia e baixo impacto.

Realmente? Há toneladas de pesquisas. Mas não importa. Os pesquisadores evidentemente executaram 960.000 combinações de projetos de construção e oito cenários econômicos por um período de até trinta anos e adivinharam o que encontraram:

Sob esses critérios, os resultados do estudo sugerem que um sistema HVAC a gás natural é atualmente mais econômico em geral do que um sistema elétrico para uma casa em Maryland compatível com o código. Embora o desempenho energético líquido zero tenha sido alcançado com o menor custo usando aquecimento elétrico, ele teve impactos ambientais mais altos devido às emissões geradas durante sua produção.

O benefício econômico geral do gás natural era esperado porque, neste momento, é a fonte de combustível mais barata em Maryland, custa menos em dólares e energia gasta para produzir e transportar e tem um preço de construção mais baixo para a instalação de um HVAC sistema que o utiliza, explicou Webb.

Bem, sim. Este é fundamentalmente o problema na América do Norte; graças ao fracking, o gás natural é barato, tão barato que algumas empresas estão pagando para retirá-lo. A eletricidade em grande parte dos EUA ainda é acionada por carvão e consome muito carbono. Isso não está nos dizendo nada de novo. Mas espere, as coisas podem mudar:

Kneifel disse que a eletricidade ainda pode se tornar a melhor pechincha e a opção mais ecológica. Por exemplo, à medida que mais empresas de energia adotam formas mais limpas de geração elétrica, como gás natural em vez de carvão, o impacto ambiental diminui '', explicou ele. Além disso, as mudanças de tecnologia, como sistemas de energia solar e HVAC mais baratos e mais eficientes, devem ajudar a tornar o uso da eletricidade mais econômico.

Bem, sim, novamente, é isso que todos no movimento ambientalista estão pedindo. E eles dizem que executaram projeções por trinta anos! A essa altura, temos que desligar completamente o gás natural. Se você assa com gás natural agora está preso a ele, mas se for elétrico, ele fica mais limpo todos os dias à medida que a rede fica mais limpa. Perguntei a Nate Adams, também conhecido como Nate the House Whisperer, o que ele achou deste estudo e sua primeira reação foi "Oy, isso não ajuda."

Os sistemas HVAC duram de 15 a 20 anos, então, idealmente, perguntamos o que provavelmente acontecerá até 2035-2040. As energias renováveis ​​reduzirão os custos de energia elétrica de 20 a 25% enquanto o Dr. Chris Clack projeta em MN? O gás natural permanecerá em níveis mínimos? Quão limpa será a grade? Você pode comprar suco limpo pelo mesmo custo no seu mercado para torná-lo uma escolha óbvia hoje? A conclusão do NIST parece basear-se em taxas de mudança lineares, e não nas mudanças geométricas que não são apenas prováveis, mas necessárias.

Electrify Everything

Whisperer da Nate House / CC BY 2.0

Mas, para sermos justos e equilibrados, Nate e eu temos um machado para moer aqui, e assumimos a posição de que temos para eletrificar tudo! Além disso, nenhum de nossos comentários se baseia na leitura do próprio estudo, porque nos recusamos a pagar à Elsevier por um estudo pelo qual os contribuintes americanos já pagaram. Pedi uma cópia aos autores e atualizarei a postagem se e quando eu a receber.

ATUALIZAÇÃO: Ao revisar o estudo, que os autores me enviaram graciosamente, nada muda muito. De fato, fica um pouco pior, lendo: "Por exemplo, o uso de gás natural atualmente leva a menos emissões de GEE (dadas as atuais misturas de combustível de eletricidade), no entanto, pode levar a aumentos em outros insumos ambientais". O mix de combustível de eletricidade está em fluxo em todo o mundo, e mesmo em Maryland as pessoas podem comprar energia verde se quiserem pagar um pouco mais. Parece loucura projetar um pouco dos EUA para todo o país. Eles reconhecem isso mais tarde, mas meio que torna todo o estudo inútil, é apenas uma janela de cada vez em um local. Eles também estão comparando "duas casas compatíveis com o código do estado de Maryland" quando é óbvio que, se você for construir uma casa que consome eletricidade cara, deve estar construindo muito acima do código. Os pesquisadores reconhecem que as coisas estão mudando:

Além disso, várias premissas subjacentes na análise atual mudam ao longo do tempo, potencialmente levando a mudanças no desempenho relativo da sustentabilidade de projetos de construção alternativos. Os custos e materiais de construção civil impactam o meio ambiente, os custos de energia e as misturas de combustível, e o custo e a eficiência da energia solar fotovoltaica estão mudando. Pesquisas futuras devem levar em consideração que a dinâmica dessas teses permaneça atual e precisa ao longo do tempo.

Mas acho que isso coloca todo o valor do estudo em questão. Se você constrói uma casa com gás agora, está trancando-a por muito tempo. Se você construir uma casa totalmente elétrica ultra-eficiente agora, ela ficará mais e mais verde à medida que o mix de energia da rede melhorar. Se você constrói a construção mais alta e avançada agora, estará à prova de futuro, não importa em que execução. É por isso que eles realmente deveriam voltar aos resultados do estudo inicial da Casa do NIST.

NIST

Casa de energia zero NIST / Domínio Público

Deve-se notar também que eles basearam tudo isso em sua instalação de teste de energia zero líquida em Maryland, que deveria ser sua típica casa suburbana de 2.709 pés quadrados em um terreno gigantesco. Eles disseram que quando foi construído, acreditamos que, demonstrando que é possível ter o design da casa que você deseja, com a eficiência energética que você deseja, ajudaremos a acelerar a adoção de produtos energeticamente eficientes. Eu o chamei de dinossauro verde robótico de alta tecnologia, porque supunha que a vida na América suburbana poderia continuar inalterada, se a deixássemos um pouco mais verde.

E o mais engraçado é que, depois de alguns anos estudando esta casa, com todos os sistemas de alta tecnologia que eles conseguiam usar, eles concluíram que todo o material inteligente de alta tecnologia era supérfluo e foi o material básico que fez a diferença.

A diferença mais importante entre esta casa e uma casa em conformidade com o código de Maryland é a melhoria do envelope térmico - a barreira de isolamento e ar, diz o engenheiro mecânico do NIST Mark Davis. Ao quase eliminar a infiltração não intencional de ar e dobrar o nível de isolamento nas paredes e no teto, a carga de aquecimento e resfriamento diminuiu drasticamente.

Esse novo estudo não é diferente, parece ter sido feito com antolhos, sem nenhuma pista do que está acontecendo no mundo, como países inteiros estão tentando gastar combustível, como a geração elétrica está ficando mais limpa em todo o mundo, até o nos EUA. Como na casa do NIST que eles modelaram, eu simplesmente não sei o que eles estavam pensando.